Kritike Wikipedie

Izvor: Metapedia
(Preusmjereno s Kritika Wikipedie)
Skoči na: orijentacija, traži
Lokot.png Ova stranica sadrži jedinstvene podatke izvorno nastale u hrvatskom odjelu Wikislavije/Wikinfoa, što su iz sigurnosnih razloga naknadno preneseni i nadopunjavani ovdje, ili u hrvatskoj Metapediji do 2017. godine. Kao jedinstveno autorsko djelo i kao jedini javno dostupan rad u izvornom obliku, stranica je u zatečenom stanju očuvana i trajno zaštićena od bilo kakvoga budućeg uređivanja.
HrvatGrb.png

Kritike Wikipedie: Višejezična Wikipedia je donedavno bila najveći i na Zapadu najpoznatiji primjer otvorene internetske enciklopedie tipa Wiki. To je jedna od najranijih većih enciklopedia koja se na internetu razvija od god. 2001, a dosad u glavnoj engleskoj inačici već ima oko 3.000.000 natuknica. Uz nju se potom paralelno razvio i niz ostalih nacionalnih inačica, dosad na nekih 300 jezika s ukupno oko 7.000.000 raznojezičnih natuknica, od čega desetak glavnih svjetskih jezika imaju wikipedie s preko 200.000 natuknica. Za koncept ove enciklopedie je izim otvorenosti još značajan tzv. "neutralan" pristup (NPOV) sadržaju teksta tj. zapravo prilagodjen popularnom shvaćanju većine prosječnih korisnika, a unose se uglavnom poznati već objavljeni podaci (nepopularni se često odbacuju ili brišu).

Engleska Wikipedia sadrži razmjerno najveći broj enciklopedijskih tekstova o hrvatskim temama na internetu izvan hrvatske Wikipedije. U novije doba, zbog raznih tehničkih, metodičkih i idejnih sukoba, izvan Wikipedie je već odvojeno više neovisnih wiki-enciklopedia koje zajedno već imaju preko 10.000.000 članaka na dvadesetak jezika. Od tih samostalnih su najveće: noviji kineski mega-wikiBaide-Baiku već s blizu 6 miliuna članaka, pa američka Cassiopedia s preko milijun i pol naslova, itd. (vidi pobliže: Internetne enciklopedie.

KomunWiki.png

Summary

Wikipedia's criticism: From its establishing in 2001 up to 2004, in its early progressive time Wikipedia appeared to be a very promissive multilingual project of the open free encyclopedia on internet, and its main problem then were the unregistered vandals. From 2005 till now it entered in another regressive phase of internal conflicts and increasing anarchy, where its main problem became an aggressive internal army of ignorant voluntaristic administrators now promoting: a false neutrality but ideological censure, bireaucratic demagogy and destructive hypocrisy, falsified blurring and elimination of taboo-topics by dominating clans and outvoting, and other deviations. Especially nations with weak democratic traditions, e.g. in Russia and Balkans, continuously misuse the "NPOV" slogan for persecuting users with other views, and from other nations.

This all provoked the recent forkings of separated Chinese, Russian, Philippine and other quickly increasing wikis. Due to such trends E. Goldman, T. Claburn and others prognosticated Wikipedia's future blocking and its complete disaster. From spring 2007, Wikipedia's growth was slower, number of newer articles diminished, and also it entered in a major financial crisis partly patched by donations. Moreover from mid September 2007, the fanatic administrative erasors attacked just the main Wikipedia's leadership: Then within Wikipedia erupted so far the strongest collision of inclusionists and radical 'erasors', suggesting its accelerating disaster - or at least a possible forking of the main Wikipedia in two parallel English variants of inclusionist' and erasors' Wikipedias. Thus also Wikipedia's edit rate has been declining since 2007, and its view rate declined sharply in 2013 ({http://wikipediocracy.com/2014/01/06/googles-knowledge-graph-killing-wikipedia/]).

Consequence

Wikipedia's edit rate has been declining since 2007, and its view rate declined sharply in 2013; the drop in view rate is contemporaneous with introduction by Google of Knowledge Graph (http://wikipediocracy.com/2014/01/06/googles-knowledge-graph-killing-wikipedia). The decline in Wikipedia editing is associated with consolidation of power by blocs of point of view editors who strongly discourage both opposing viewpoints and editing by naive editors. See the early editing history of (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2014_American_immigration_crisis&dir=prev&action=history 2014 American immigration crisis), and the associated (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Children%27s_immigration_crisis nomination for deletion) for an egregious example.

Ideologia Wikipedie

Iako se velika višejezična Wikipedia samo za neupućene naivce navodi prividno-formalno kao tzv. "objektivno-neutralna" po njihovom lažnom načelu NPOV, - ona je ustvari iz pozadine itekako ideološki usmjerena po idućim donjim kriterijima Frankfurtske škole, po kojima birani i ideologizirani admini preradjuju ili brišu članke, prihvaćaju ili izbacuju nepoželjne suradnike, pa čak se po tomu odobravaju ili odbacuju i zabranjuju cijele nacionalno-jezične wikije: npr. dosad već godinama odbačene i zabranjene kao starogrčka (helenistička), crnogorska, sibirska, korienska-izvornohrvatska, čakavska, kajkavska i ine slične idejno-nepodobne Wikipedie. U pozadini svega toga je "Wiki-Sodoma & Gomora", - gdje pod lažnom maskotom tzv. "NPOV" kroz cijele Wikipedie zapravo caruju ova deviantna wiki-načela:

  • Globalizam i zmiksana multikultura ("multikulti" - načelo),
  • Protukršćanstvo uz općenitu antireligioznost i odbacivanje Boga,
  • Ljevičarski liberalizam i prikriveni polukomunizam,
  • Protueuropstvo i protubjelaštvo,
  • Protuporodičnost i proturoditeljstvo,
  • Neprirodni multiseksizam po načelima LGBT,
  • Obćeniti anti-tradicionalizam i pomodarstvo,
  • Primitivni popularizam i ulični fanatizam,
  • Idejno mozgopranje svih inih nepodobnih nazora.

Novije deformacie

Višejezična Wikipedia je donedavna bila najveći i na Zapadu najpoznatiji popularan primjer internetske enciklopedie na internetu. To je i jedna od prvih većih wiki-enciklopedija koja se razvija od god. 2001, a dosad u glavnoj engleskoj inačici ima oko 3.000.000 natuknica. Za koncept ove enciklopedie je izim navodne otvorenosti još značajan tzv. 'neutralan' pristup (NPOV) sadržaju teksta tj. populistički prilagođen shvaćanju i neznanju većine mediokriteta, a unose se uglavnom poznati već objavljeni i često zastarjeli podatci (nepopularni se izostavljaju ili brišu). Medjutim, zbog svoga ubrzanog i nekontroliranog porasta, ta prva Wikipedia sada sve više poprima anarho-liberalni ustroj koji se odražava u nizu neriešivih pitanja:

  • Sve veći dio njezinoga formalnog sadržaja tj. preko polovice su dosad mnogobrojni goli naslovi bez suvislog teksta ili poluprazne natuknice s tek po 2 - 5 neinformativnih redaka i općih fraza (tzv. 'stub'), koje se takve kao nedonošćad zadržavaju već godinama, samo da popune ogroman broj formalno nazočnih naslova.
  • Većina tih raznih Wikipedia su polupismeno napisane, jer u njima prevladavaju brojni suradnici tek s nižom naobrazbom pa je u prosjeku oko 1/4 do 1/3 funkcionalno polupismenih suradnika. Medju europskim wikijima su u tom pogledu najgorja tzv. Hrvatska Wikipedija (stvarno na Angloturko-srbohrvatskom pidginu), pa Anglo-latinski hibridni pidgin, anglo-polu-Magjarski pidgin i još ini slični. Od europskih su po jeziku razmjerno najsuvislije i najpismenije Njemačka i Francuska Wikipedia. Po izraženoj polupismenosti je Wikipedia izrazito najgorja medju svim većim enciklopediama uključivo i one tiskane.
  • Veći broj koristnih natuknica (preko sto tisuća) sadrži tek dvadesetak Wikipedia na glavnim svjetskim jezicima, a većina inih jezika imaju tek do par tisuća ili stotina polupraznih formalnih natuknica poput sažetaka.
  • Takozvani 'strogi' neutralizam (NPOV) koji tek formalno vriedi u Wikipediji, zapravo je maglovit i neostvariv pojam koji se dosad većinom izvrnuo u klanovsko nametanje nastranih i ignorantskih gledišta, posljedak čega je bezbroj lažno izkrivljenih tekstova i cieli niz taboo-tema koje su idejno-populistički izbačene i izbrisane iz Wikipedie, ili bar prilagodjene popularnom poluznanju prosječnih polupismenih čitatelja.
  • Osobito u područjima bez demokratskih tradicija kao što su npr. Rusija i Balkan, taj navodni 'NPOV' pripadni administratori naveliko zlorabe za obračune sa svim idejno ili etnički nepodobnim suradnicima, u svrhu svoga jednoumnog monopola na lažne "istine".
  • U Wikipediji vlada skoro paničan strah od suvremenih novosti, pa zato sve više klizi u smjeru tradicijske zastarjelosti i ne unosi se ništa što ne odgovara starim dogmama,n - a i tu im je glavni izgovor njihova "svetinja" - tj. NPOV.
  • Birokratska demagogija u Wikipediji nameće samovoljne odluke po političkom uzoru lažiranih izbora.
  • Sve veći je broj masovnih napada zlonamjernih vandala (uglavnom neznalica ili idejnih dogmata), koji iz obiesti i zlobe ukidaju i brišu već razradjene tekstove, ili ih izvrću do nemisla.
  • Takodjer i medju redovno registriranim suradnicima je sve više interesnih, seksualnih i ideoloških grupa (internetskih klanova) u čestim sukobima, koje si uzajamno kvare i brišu njima nepodobne tekstove po svojemu sektaškom ukusu, što ponekad stvara prave wiki-ratove na internetu.
  • Masovan je pristup podpunih neznalica i samozvanih polupismenih mediokriteta koji većinom nekritički pustoše po Wikipediji, ter iz svojih primitivnih predrasuda kvare i izvrću bolje tekstove stručnjaka, čemu uz ino još pridonosi i nestručno-birokratska administracia Wikipedie.
  • Zato nakon prvotnog poleta, sada iz Wikipedie postoji sve veći 'odliev mozgova' (braindrain), tj. nizu stručnjaka koji su tu ranije dragovoljno suradjivali, većinom je dojadio Sizifov posao uzastopnog obnavljanja i uzaludnog popravljanja tekstova, koje im stalno izvrću ili ukidaju nestručni mediokriteti i umišljene neznalice.

Zato je većina tih ranijih wiki-eksperata dosad već napustila Wikipediu ili su dielom prešli u druge slične i ozbiljnije projekte na internetu tj. u alternativne wiki-enciklopedie. Čak i sama uprava glavne engleske Wikipedie sad već javno priznaje, kako im je preostalo samo dvadesetak djelatnih stručnjaka koje u wiki-žargonu nazivaju wiki-dragons, a većina inih su tek pomoćni suradnici, pasivni promatrači ili štetočine.

Da sve bude još i gorje, u administraciji i cenzuriranju sadržaja Wikipedie se dosad sve više ideološki nameću razni dvojbeni globalizatori, liberalisti, anarhisti, spolni alternativci i ini pojedinci čudnih usmjerbi, koji danas već nekontrolirano dirigiraju u engleskoj i inim većim inačicama Wikipedie, pa odnedavno i u 'hrvatskoj' inačici.

Kao posljedak svih tih nepovoljnih silnica, u prvotnoj Wikipediji, umjesto ranije stručne informativnosti sada sve više prevladava masovna popkultura tj. zapadna inačica sovjetske "uravnilovke" - kao globalni populistički antielitizam gdje se grupno nameću lažne poluistine nadglasavanjem brojnih neznalica, mediokriteta, seksista i politikanata. Stoga nekoć dobro zacrtana Wikipedia iz perspektivne internetske enciklopedije sada već beznadno klizi u nestručno-popularni leksikon, ili po naški rečeno - u "prostonarodni sveznadar".

Wikipedia je dosad postala glomazna zastarjela 'Bastilla' lažne globalističke popkulture, koja lošim i površnim tekstovima više obmanjuje, negoli što informira naivne čitatelje. Da je doista već tako niska stručna i kulturna razina glavne Wikipedie, za nas je najbolje vidljivo po lošim i promašenim člancima na engleskom o Hrvatima i Hrvatskoj koji su vjerojatno najgorji ikada objavljeni u nekoj javnoj enciklopediji. Isto potvrdjuje i poredba s ozbiljnom Britanskom enciklopediom (Encyclopaedia Brittanica), gdje su hrvatske teme uglavnom razradjene objektivno i vjerodostojno tj. daleko bolje negoli u površnoj i pristranoj engleskoj Wikipediji. Ipak ta glavna engleska Wikipedia sadrži razmjerno najveći broj (površnih i promašenih) enciklopedijskih tekstova o hrvatskim temama na internetu izvan hrvatske Wikipedije.

U novije doba, zbog brojnih tehničkih, metodičkih i idejnih neslaganja, izvan Wikipedie je već odvojen cijeli niz od dvadesetak neovisnih wiki-enciklopedia. Od tih samostalnih su najveće poluotvorenog tipa: novi kineski Baidu-Baike već s oko 6 miliuna članaka, pa američka Cassiopedia s preko miliun i pol naslova i ine, koje se normalno razvijaju bez potresa i zato brže od stare degenerirane i već promašene Wikipedie.

Najave propasti

Stara izvorna Wikipedia je sad već u anarhičnom stanju razpada, s mnoštvom dvojbenih pop-tekstova i bezbroj polupraznih neinformativnih natuknica što već dostižu oko 2/3 Wikipedie, koja je tako većinom prešla u obični popularni 'sveznadar' bez pravih enciklopedijskih značajki. Zato neki informatički eksperti iz Amerike, npr. Eric Goldman, Mike Godwin, Thomas Claburn itd., već prognoziraju da ovakva Wikipedia, nastavi li sličnim smjerom anarhičnog razvitka, ubuduće može završiti u konačnom funkcionalnom rasulu i potpunoj blokadi djelovanja. Toga su već itekako svjestni i glavni voditelji Wikipedie, koji sada u pozadini spremaju veliku rezervnu odstupnicu nazvanu Cassiopedia, pa će se nakon toga mnoštvo fanatičnih ' wikipedista' nasukati u zrakopraznom prostoru.

Konačna posljedica tolikih promašaja i manipulacija je dosad, da se prvotna Wikipedia uzastopce razpala na više paralelno-odvojenih enciklopedia koje zajedno već imaju preko 9.000.000 posebnih tekstova izvan Wikipedie (o tomu ' wikipedisti' šute i još sebe obmanjuju kako su "najveći i najbolji"). Najbrža od tih je golema kineska enciklopedia BaideWiki s oko 6 miliuna članaka, koja je po svemu već prestigla glavnu staru Wikipediu.

Početak kraja

Nakon stotinjak većih promašaja i javnih škandala oko Wikipedie, što je već dosad u desetak članaka sustavno objavila američka republikanska Conservapedia (http://www.conservapedia.org), ter nakon vlastitih loših iskustava je znatan dio obrazovanih i uglednih suradnika konačno već shvatio kako s Wikipediom dosta toga nije u redu. Zato je nakon 6 godina ubrzanog rasta, od proljeća 2007. dosad nastupila razvojna stagnacia i rast Wikipedie je odonda usporen s razmjerno manje novih izvornih članaka. Potom od jeseni 2007, cjelokupna Wikipedia zapada u dosad najveću financijsku krizu, koju njeno vodstvo djelomice sad pokušava zakrpati dobrovoljnim donacijama korisnika - što je nedovoljno i to ne može dugoročno potrajati. Zbog toga anarhičnog razvitka i sve većih deformacia, Wikipedia se do 2007. doslovce pretvorila u bačvu baruta gdje je manjkao samo neki pravi povod da nastane erupcija što se i dogodilo dne 17. rujna 2007: detonacijski fitilj je bio teenager Chad Horohoe pod wiki-nadimkom 'demon'.

Naime, god. 2007. je bio predvidjen simpozij ' wikipedista' u Capetownu (Južna Afrika) i tim povodom je opravdano u englesku Wikipediu dne 17. 9. 07, manju natuknicu o ugostiteljstvu Capetowna ubacio sam glavni voditelj i osnivač Wikipedie, Jimmy Wales. No već za dvadesetak minuta, nadobudni 19-godišnji administrator Ch. Horohoe je bez ikakvih drugih konzultacia, tu natuknicu odmah samovoljno izbacio i obrisao lakonski kao 'bezveznu'. Doduše, isto to se u Wikipediji već par godina svakodnevno dogadja i mnogim drugima pa i boljim stručnjacima, dok tu razulareni administratori i psihički kompleksaši iz čiste obiesti ili nesposobne zavisti bezkonačno brišu čak i razradjene tekstove stručnjaka, što je upravo i dovelo Wikipediu u ovaj začarani krug bez izlaza. Takva brisanja potom nadglasavanjem često potvrdjuju pristrani klanovi brisačevih istomišljenika, pa nikom ništa - Wikipedia ide dalje u "nove pobjede" (tj. bjesomučno srlja u vlastitu propast).

Zato je bilo tek pitanje mjeseci ili tjedana, kada će ova zlokobna wiki-pandemia konačno zahvatiti i glavne voditelje Wikipedie, što se upravo tada i dogodilo. Ali ovaj puta se na tom udaru našao baš glavni osnivač i financijski vlasnik same Wikipedie, 'Jimbo' Wales. Zato se odmah iz vrha Wikipedie digla dotad nevidjena bura najoštrijih razprava, gdje se osobito isticao načelnim nastupom Andrew Lih (Singapore) koji tu čvrsto nastupa za održanje temeljnih wiki-načela tj. stvarne otvorenosti i slobode inkluzivnosti kao na zdravom početku Wikipedie.

Medjutim su njegovi principielni istomišljenici ovaj puta bili u manjini pred masovnim samoubilačkim nadglasavanjem profesionalnih 'brisača', registriranih vandala i psihičkih kompleksaša. Stvar je na kraju morao rizičnim potezom presjeći sam Jimbo Wales, primjenivši svoje izvanredne ovlasti glavnog osnivača i financijskog vlasnika Wikipedie, što je zapravo udar na njezina temeljna načela. Tako su odsad u glavnoj Wikipediji nastala dva velika i oštro suprotstavljena bloka medju kojima je bilo kakav budući kompromis dugoročno neizvjestan.

Stoga je danas već očito kako takova anarhična Wikipedia dugoročno više ne može dalje. Absurdno je što u glavnoj engleskoj Wikipediji već sad vlada cijela armija od preko 1.500 (uglavnom samovoljnih i nestručnih) 'administratora', kao što je npr. u engleskoj verziji već spomenuti 'demon' i mnoštvo njemu sličnih mladih 'brisača', ili npr. u ruskoj Wikipediji njegov pandan - izvjesni teenager 'Aleksandrit' (koji je uz ino organizirao ukidanje sibirske Wikipedie i potom hakersko uništenje WikiSlavie). Od tih admina većina imaju tek par vlastitih natuknica ili ne pišu ništa, nego se uglavnom iživljavaju u samovljnom brisanju tekstova i zlorabe svoje ovlasti zbog vlastite nesposobnosti pisanja, zbog razularene zlobe, ter kompenzacije svog neznanja i psihičkih problema i sličnih nastranih poriva.

Rezultat svega je dosad, što je već više godina Wikipedia objektivno prešla na svoju silaznu putanju: Godišnja količina izdavanja wikipedskih članaka se dosad već više godina smanjuje od 2007., dok se brojnost čitanja wikipedskih članaka odnedavna naglo smanjila od 2013. - ([1]). Posve je jasno kako sve to više ne može dobro završiti niti dugoročno potrajati. Tek najbolja moguća inačica je kako bi se ubuduće i glavna prvotna Wikipedia (kao već nedavno kineska, ruska, filipinska i ine) razdvojila na 2 paralelne engleske Wikipedie tj. na izvornu inkluzionističku i drugu deformiranu 'brisačku' u kojoj će carevati samovoljne horde nestručnih administratora i polupismenih uništavača tudjih tekstova ...

Hrvatski odjek

Ova medjunarodna anarhija u Wikipediji je imala naknadni odjek na hrvatske teme u glavnoj engleskoj Wikipediji, a s vremenskim zakašnjenjem takodjer i u domaćoj hrvatskoj Wikipediji. U engleskoj Wikipediji su raniji članci o hrvatskim temama do 2005. bili doduše još rjedji i kratki ali su ipak dotle bili razmjerno 'neutralni' i prihvatljivi tj. donekle objektivni ili tek iz neznanja dijelom pogrješni. Medjutim danas se u glavnoj Wikipediji sve jasnije vidi protuhrvatski utjecaj bez prividnog 'neutralizma', pa su članci na hrvatske teme doduše veći i brojniji ali su često kvalitetom sve lošiji i izraziti pristrano-protuhrvatski, čak više negoli o nama u srbijanskoj Wikipediji. Povrh toga se tamo objektivni članci o nama pisani od naših stručnjaka često brišu ili zlonamjerno izkrivljuju.

Jedan takav razradjeni dokumentarni tekst o dubrovačkom diplomatu i prekomorskom istraživaču (Vice Bune Petrov, 1559-1612) koji je dokumentiran Dubrovačkim arhivom, obširnim nadgrobnim nadpisom i nizom od dvadesetak publikacija do danas, samovoljno je ukinuo i izbrisao neki ignorantski rudar iz Montane (nadimak Geologyguy) s lakonskom konstatacijom kako je to 'izmišljeni nepostojeći' lik uz naknadnu podršku par sličnih 'brisača' (stvarni im je motiv anglocentrički šovinizam - jer ne može tamo neki nebulozni slavenski kapetan oploviti i otkriti na Pacifiku u 16. stoljeću pedesetak otoka prije velikih i poznatih Britanaca ili Španjolaca: tim gorje po činjenice !. Ta anglo-šovinistička svinjarija bila je prvi povod za ideju odvajanja sadanjeg posebnoga Hrvatskog wikija izvan struktura promašene Wikipedie.

Sliedom anarhije iz glavne Wikipedie, slični samovoljno-neobjektivni odjeci pred par godina postupno zahvaćaju i samu hrvatsku Wikipediju: I tu se takodjer već obilno šire zlonamjerna ideološka brisanja i nestručno izkrivljavanje tekstova, a povrh toga sve više prevladava i jezična nestručnost polupismenog pisanja tobožnje "hrvatske" Wikipedije hibridnim poluhrvatskim jezikom tj. angliziranim novosadskim Vukopisom. Jedan od najgorjih takvih slučajeva u rujnu 2007., koji je prevršio mjeru, bilo je npr. ukidanje i brisanje već za pola sata, dokumentarnih poviestnih članaka o 2 hrvatska vojskovodje iz Dalmacie prezimenom Ameri iz 11. stoljeća, koje je već pred jedno stoljeće dokumentirao npr. ugledni hrvatski povjestnik V. Klaić i potom ini kasniji, a obilno su dokumentirani i u više španjolskih arhiva i izvješća.

Za naše jugo-wikipediste, nepodobni idejni grieh tih mauro-hrvatskih Amera je bio što su stupili u službu španjolskih Maura i postali glavnim vojskovodjama Kordovskog kalifata. Brisanje je lakonski obrazloženo kao "gluposti", a zajedno su ga izvršili izrazito anti-islamski glavni liberalistički administrator hr.wikipedije s nadimkom Roberta K. iz Rijeke i moderator Donatus iz Jeruzalema. Ta ideološko-ignorantska svinjarija u hr.wikipediji je bila onaj završni detonator kojim je sadanja ekipa ove naše Hrvatske Metapedie smjesta i konačno prekinula sve dalje veze s tobožnjom "hrvatskom" Wikipedijom i inim sličnim wikipedistima.

Novi jezično-tematski rasap

Treći i najveći problem te (polu)hrvatske inačice je njezina jezična zbrka, jer je tek formalno deklarirana kao da se piše hrvatski po školskom "Londoncu" - ali su stvarni uvršteni tekstovi manje-više srbohrvatski po novosadskom Vukopisu, pa se time jedva razlikuje od iduće srpskohrvatske Wikipedie - koja bar u svom naslovu i uputama to pošteno ne prikriva. Da s ovom 'hrvatskom' Wikipedijom podosta toga baš nije u redu, najbolji praktični dokaz je što se baš ova, dosad jedina medju južnoslavenskima već raspala na više paralelnih wiki-enciklopedia: izim ove prve Wikipedije, nastala je kasnije i odvojena hrvatska Wikislavia (WikiCroatia), pa još treća novija i veća Hrvatska Metapedia, ter sličan manji wiki-leksikon Hrvatski Wikinfo, - što je sve pravi odraz nezdravog ustroja i dvojbene budućnosti te navodne 'hrvatske' Wikipedije.

Pravi i izraziti dokaz sadržajno-tematskih lutanja i sadanje promašenosti novije hr.Wikipedie, izim tih odvajanja je u njoj nastali jezični kaos, ter ponajviše podpuno tematsko rasulo, koje je dosad već postalo više nego očigledno od god. 2012: Odonda se u tom wikiju pojavljuje već vrlo malo izvorne domaće tematike iz same Hrvatske, a pretežnu glavninu odnedavna tvore prepisane obćesvjetske teme tj. uglavnom prievodi iz englezke Wikipedie.

Vanjske sveze

Poveznice

Referenca

Enlarged and elaborated by GNU-license, from Wikislavia and above listed net sources.

Dobavljeno iz "http://hr.metapedia.org/m/index.php?title=Kritike_Wikipedie&oldid=54089"